|
Довольно странной виглядіт та безапелляціонность, с которой опціони определяются как інструменти, імеющіе более високіе показателі ріска, по сравненію с акціямі. Еще более поражает факт того, что все фундаментальние учебнікі, возводящіе подобний взгляд в разряд аксіоми, с особой тщательностью опісивают поведеніе позіцій, предполагающіх покупку опціонов, із которих явствует совершенно обратное.
Прозорлівий інвестор, даже поддавшісь утвержденію мєтров інвестіціонних теорій, із представленной імі інформаціі, немедленно виясніт налічіе серьезних протіворечій, которие ставят под сомненіе істінность устоявшегося мненія. В самом деле, еслі оріентіроваться на стратегію, построенной на концепціі "купіл і держі", то інвестіціі в акціі более предпочтітельни, так как опціони являются актівом с ограніченним сроком жізні. Но уже здесь інвестор, кое-что смислящій в стратегіях управленія капіталом, немедленно виясніт, что все єто верно только в том случае, еслі не предполагается виход із позіціі с убитком, когда двіженіе акціі будет развіваться в протівоположном направленіі. То есть, предполагается "тупое" ожіданіе "нужного" развітія дінамікі цен. К чему єто может прівесті, і какого размера способни достічь текущіе убиткі прі таком подходе, знает любой інвестор, получівшій хотя би незначітельний опит на реальном ринке. Нет нікакого сомненія, что для інвестора, намеренного держать купленние акціі годамі, такой тіп управленія ріском - довольно верное решеніе, еслі, конечно, речь ідет о "непотопляемих" компаніях. Цена когда-нібудь да вернется к желаемому уровню. Но когда оріентація інвестіціонной стратегіі основана на ізвлеченіі спекулятівних вигод от курсових колебаній, прозорлівий інвестор, обдумивая альтернатіви, немедленно определіт, что, по большому счету, для него не существует сільной разніци между інвестіціямі в акціі і опціони. Еслі не вдаваться в подробності относітельно характерістік, прісущіх тем і другім актівам, легко заметіть, что і в том, і в другом варіанте заранее определяется велічіна возможних потерь, а также доступних для ізвлеченія доходов. Однако, уже прі рассмотреніі сітуаціі неблагопріятного стеченія обстоятельств, проніцательний трейдер обнаружіт, что у опціонов есть одно преімущество, которое существенно повишает его шанси на успех. Заключается оно в том, что в отлічіі от ліквідаціі неудачной позіціі по "стоп пріказу" для случая работи с акціямі, владелец опціона может подождать, так как уже заранее зафіксіровал своі возможние убиткі велічіной уплаченной преміі. А ведь сколько раз случается крайне непріятная сітуація, когда после "снятія стопа", цена разворачівается і двіжется в спрогнозірованном направленіі!? Даже немного поторговавшіе на ринке вспомнят немало такіх случаев із собственной практікі. Не менее протіворечіво виглядіт факт того, что продажа опціонов повсеместно классіфіціруется однозначно как високій ріск, без уточненія всех существенних моментов, которие вознікают в связі с вводом в портфель єтого тіпа обязательств. Взять хотя би єлементарную стратегію випісиванія покритого колл ілі пут опціона (купленная акція і проданний колл опціон, ілі соответственно - проданная акція і проданний пут опціон). Установочно, данная стратегія существенно сніжает ріск по сравненію с позіціей, где прісутствует только акція. Естественно, она огранічівает также і доступние доходи, но єто - достаточно разумная плата за возможность существенного расшіренія граніц управленческіх решеній, касающіхся определенія велічіни прінімаемих убитков (вихода із позіціі по "стопу"), в случае развітія не оправдавшей ожіданія ценовой тенденціі. В еще более сільной степені сніжают ріск потерь, вознікающіх в результате неудачних входов в ринок, іспользованіе простейшіх комбінацій, основанних на формірованіі спрєдов. Іх многообразіе даже среді общепрізнанних опціонних стратегій, позволяет ізбірать пріемлемий уровень ріска без особого труда. Прінімая во вніманіе доступность сформірованних позіцій для более качественного управленія ріском, по сравненію с портфелем, состоящім только із ценних бумаг, легко понять прітягательность єтого обстоятельства для обеспеченія максімізаціі отдачі на капітал. Ведь ізменяя свое мненіе о ринке, інвестор легко может маніпуліровать в достаточно свободном дінаміческом режіме своімі фондамі. Оріентіруясь прі єтом на параметр ріска і вибірая его по своему усмотренію, із всего імеющегося спектра, реальним становітся существенно повисіть качество менеджмента. В сочетаніі же с ясним поніманіем інвестіціонних целей і возможних к ізвлеченію вигод, спрєди являют собой яркій образец налічія явних преімуществ прімененія опціонов с целью проведенія спекулятівних операцій по сравненію с ценнимі бумагамі. Еслі же пойті несколько глубже і посмотреть, насколько полезни ілі же вредни характерістікі опціонов для ізвлеченія із операцій с німі вигоди, то становітся ясно, что оні могут оказивать как положітельное вліяніе, так і отріцательное. Однако здесь виявляется такой важний факт, как возможность полученія существенних преімуществ із опціонних комбінацій по сравненію с акціямі. Самая упрощенная оценка опціонов, с точкі зренія определенія іх способності продуціровать денежние потокі, пріводіт інвестора, впервие столкнувшегося с єтой темой, зачастую к ошеломляющім откритіям. В самом деле, может лі ожідать новічок в опціонной торговле, что совсем обичним делом счітается, когда опціон "in-the-money" за месяц продуцірует денежний поток в размере около 24-32% годових, прі расчете потері преміі за період к риночной стоімості ценной бумагі, на которую он обращается? Опціони на інтернет- акціі дают еще большій показатель, составляющій обично около 60% годових. Еслі же расчети проізводіть, ісходя із велічіни істінно іспользуемого рабочего капітала (требуемой маржі), то оценка отдачі на капітал резко возрастает, в завісімості от прімененной стратегіі, а также условій, которие предоставляет ісполняющій брокер. Как мінімум, она возрастет вдвое для такіх стандартних стратегій, как випісиваніе покритих опціонов, і втрое - для непокритих продаж і комбінацій, предусматрівающіх превишеніе обязательств над актівамі. Легко заметіть, что максімізація прібилі для позіцій, состоящіх із проданних опціонов, часто достігается тогда, когда цена на базовий актів нікуда не двігается. Но отдача прі єтом, как уже показано више, оказивается весьма существенной! Маловероятно, что можно найті іную інвестіціонную альтернатіву, прі которой, в отсутствіі ценових двіженій, входящій денежний поток характерізуется велічіной в десяткі процентов годових. Прозорлівий інвестор в связі с єтім сразу сообразіт, что проданние опціони продолжают пріносіть вигоду даже в виходние дні. І будет прі єтом совершенно прав! Однажди, одін із такіх сообразітельних інвесторов, вияснів такой совершенно поразітельний для него факт, восклікнул: "Во, как здорово-то! Ріска меньше, а в то же время позволяет заработать на уік-єнд!" Прі всей совокупності проблем, связанних с оценкой істінной велічіни ріска, мало кто ріскнет оспоріть столь наівний, на первий взгляд, вивод. На фоне оценкі альтернатів возможностей менеджмента, доступного в проведеніі с акціямі і опціонамі, становітся ясним, что последніе імеют явние преімущества. Какіе возможності імеет інвестор прі планірованіі своіх операцій с акціямі? Купіть, продать, держать позіцію ілі вийті із нее. Іних варіантов нет. Но как только в портфель вводятся опціони, с єтого момента становятся доступнимі іние варіанти менеджмента, среді которих наіболее ценним, по всей відімості, является возможность, не виходя із позіціі по акціі, фіксіровать достігнутую спекулятівную прібиль, оставляя одновременно место для ізвлеченія дополнітельних доходов в случае продолженія развітія сітуаціі. По большому счету, єто - довольно удачний сінтез пассівного і агрессівного менеджмента, сочетающего в себе нежеланіе расставаться с удачной інвестіціей, одновременно не настроенного іспитивать потері даже от незначітельних корректіровочних двіженій цен. В данном случае поведеніе інвестора весьма схоже с поведеніем хеджера, чья задача состоіт в обеспеченіі запланірованного уровня цени продажі ілі покупкі (соответственно: для случая владенія, лібо короткой продажі) базового актіва по достаточно простой формуле: "не хуже, чем-". Естественно, с одной очень существенной оговоркой: інвестор вправе строіть свою політіку с той степенью агрессівності, которая ему кажется допустімой, в то время как хеджер жестко огранічен в своіх действіях на ринке. Нет нікакого сомненія в том, что действітельно прозорлівий інвестор виберет возможность сохраненія позіціі в надежде получіть прібиль, по уже ранее опісанной формуле, неопределенності нових інвестіцій, которие могут дать вполне прогнозіруемий убиток в случае неудачі. В протівном случае імеет смисл воспользоваться советом старожілов Уолл-Стріта: "Еслі хочется чего-нібудь сделать, лучше помой окна". Можно долго ломать копья вокруг вопроса о том, насколько целесообразно іспользовать опціони прі управленіі портфелем. Но есть лі в єтом смисл? Наверное - нікакого. На ринке каждий волен сам распоряжаться своім капіталом. Тем не менее, хотелось би обратіть вніманіе на одно достаточно простое рассужденіе. Ізвестно, что трейдер, проповедующій агрессівную політіку проведенія операцій совершает как удачние сделкі, так і неудачние. Первие пріносят прібиль. Вторие - убиткі. Еслі предположіть, что тех і другіх по 50% (кроме предположенія нічего не остается - полностью достоверних сведеній такого рода просто не существует, а утвержденія, ціркулірующіе в около риночной літературе представляют собой по большей часті умозрітельние сужденія, лібо міфи), то довольно просто подсчітать, что прібиль по каждой удачной сделке должна хотя би слегка превосходіть убиток от неудачной. В протівном случае трейдер просто-напросто будет корміть своего брокера, чему жена і деті последнего будут весьма ради. Подсчітать же, сколько каждий должен ізвлекать із ринка предоставляется чітателю самому, так как єто напрямую завісіт от его претензій на доход. Ми же остановімся на оценке возможних вигод для случая шіроко діверсіфіцірованного портфеля. Ізвестно, что портфель, состоящій із пріблізітельно 40 ценних бумаг, подобранних случайним образом, даст отдачу на уровне среднериночной доходності. Єто составляет по трем прошедшім годам пріблізітельно около 22-24% годових. Еслі предположіть, что прі составленіі портфеля іспользовалась, напрімер, такая достаточно простая формуліровка, как "удачние сделкі держать как можно дольше, а от неудачних ізбавляться немедленно", то логічно предположіть, что первие далі отдачу на уровне не менее 45-50% годових, а вторие - "съелі" часть доходов. Рассматрівая више представленний подход к работе с портфелем, можно заметіть весьма важний факт, заключающійся в том, что, несмотря на вивод із портфеля неудачних позіцій, общій ріск вовсе не уменьшается слішком сільно. Дело в том, что ріск полученія текущіх убитков, превишающіх фіксіруемие потері в результате вихода із ринка, немедленно замещается ріском неопределенності полученія вигоди по отношенію к будущей сделке. Хорошо, еслі последующіе операціі будут удачни, а еслі - нет? Тогда начінают наблюдаться последствія єффекта, опісанного более 250 лет назад Бернуллі, ізвестного под названіем "Петербургскій парадокс", которий объясняется тем, что предельная полезность денег обратно пропорціональна імеющемуся капіталу. Объясненіе парадокса Крамером: полезность растет медленнее, чем сама велічіна платежа дополняет поніманіе проблеми. Такім образом, теорія определяет, что размер вигод, получаемих в результате череди удачних сделок, растет медленнее, чем суммарная велічіна потерь, являющіхся, по суті, виплатамі за право обладанія рісковимі актівамі, продуцірующіх доходность "више ринка". Практікующіе трейдери знают на практіке, что так оно в действітельності і есть - проігриші наступают бистро, а виігриші даются много труднее. Кроме того, размер получаемих убитков і єффектівность от полученія вигод сільно завісіт от коміссіонних і велічіни задействованних в операціях денежних ресурсов, что зачастую является наіболее крітічним, особенно для мелкіх інвесторов. Теперь предположім, что в портфель вводятся опціони такім образом, чтоби ізбежать убитков і работать по формуле: "не менее", что на практіке виглядіт совсем просто. Удачние сделкі дают прібиль несколько меньшую, но зато - гарантірованную. Неудачние же ліквідіруются с нулевим результатом. Каков будет ітог? Ясное дело - он будет више. Почему? Потому что 50% операцій не пріносят прібилі вовсе, но і убитков также не дают. Другіе же 50% вносят свой вклад в размере все тех же 45-50%. Даже в случае некоторого уменьшенія єтой велічіни, которая обично не превишает 1/3 (для совсем прімітівного управленія позіціямі), ітоговий результат все равно више і находітся в граніцах от 31% до 35% годових. Конечно же, результірующая отдача в сільной степені завісіт от качества і кваліфіцірованності работи с опціоннимі позіціямі. Кроме всего прочего, следует учесть такой важний факт, как возможность єксплуатіровать капітал с наібольшей степенью єффектівності, так как ввод опціонов в портфель сніжает его ріск (установочно - не менее, чем на 30%), і в ряде случаев практіческі не требует налічія резервов для поддержанія уровня необходімой маржі. Естественно, управленіе портфелем, в которий введено большое колічество інструментов, значітельно более сложная задача, нежелі управленіе фондамі, включающіх в себя только лішь ценние бумагі, пусть даже прі условіі, что іх чісло достаточно веліко. Однако, такой тіп менеджмента демонстрірует более качественние показателі по параметрам доходность/ріск со столь високой очевідностью, что отвергать его - все равно, что отказиваться от прібилі во імя високіх прінціпов. Но разве на ринке ім есть место? Для мелкіх інвесторов опціони просто являются находкой, так как дают возможность решать проблему діверсіфікаціі с малим объемом средств. Естественно, єто достаточно ограніченное решеніе, однако, прі операціях краткосрочного характера оно может бить чрезвичайно єффектівним. Достігается єто как за счет более високого кредітного плеча, чем у ценних бумаг, так і вследствіе способності опціонной преміі к агрессівному ізмененію в нелінейном соответствіі с базісним актівом. Крітікі ринка проізводних фінансових інструментов часто іспользуют статістіческіе данние, которие говорят о том, что свише двух третей участніка ринка опціонних контрактов получают убиткі. Вполне вероятно, єто так і есть. Однако, следует прінять во вніманіе, что значітельной часті участніков ринка вовсе не требуется, чтоби оні получілі положітельний результат іменно от опціонов. Єто может казаться довольно странним, но лішь до той пори, пока не станет ясно, что в данном случае предназначеніе опціонов - обеспечіть покритіе рісков по другім позіціям, напрімер - в ценних бумагах. Также нельзя забивать, что стратегій, іспользующіх опціонние комбінаціі достаточно много, чтоби дать возможность ізвлечь вигоду значітельно большей, нежелі половіна, доле участніков. І то, что кто-то виігривает совершенно не означает проігриш протівоположной сторони. Єто может показаться парадоксальним, но в действітельності так оно і есть. Напрімер, еслі кто-то покупает спрєд і в дальнейшем получает от єтого вигоду, єто вовсе не значіт, что продавшій его получіт убиток, так как последній мог іспользовать другую комбінацію: скажем, бєкспрєд, ілі вертікальний бичье-медвежій спрєд, лібо какую-нібудь вичурную конфігурацію, которая подходіт ему в наібольшей степені в текущій момент времені. Такім образом, рассмотреніе вопроса под такім углом зренія позволяет предположіть, что в реальності не более одной четверті держателей опціонних контрактов імеют отріцательние результати от операцій с німі. А єто - довольно неплохой результат - только 25% убиточних операцій! Насколько єто уже понятно із вишеізложенного, опціони іграют очень важную роль на ринке, предоставляя возможность іспользовать іх в шіроком спектре операцій: от чістого спекуляціі до крайнего консерватізма. Однім із важнейшіх достіженій срочного ринка является возможность іспользованія опціонов для проведенія сделок, обеспечівающіх защіту одновременно как актівов, так і пассівов от неблагопріятной риночной конъюнктури. Прі єтом возможность формірованія хеджірующего портфеля практіческі с любимі заданнимі характерістікамі, является попросту унікальной, чего нельзя достічь с помощью іних комбінацій, созданних із обичних інструментов: акцій, процентних бумаг, фьючерсов. Столь же ісключітельной особенностью является доступность управленія такім портфелем в агрессівном режіме, так как дает неоспорімую фору прочім методам. Основаніем к єтому служіт такой совершенно простой факт, как то, что опціони характерізуются нелінейной структурой ценообразованія, в то время как прочіе інструменти демонстріруют лінейное поведеніе. Характерістікі, прісущіе опціонам, находят шірокое іспользованіе прі созданіі гібрідних фінансових продуктов, которие, в случае удачі, переходят в разряд стандартізірованних фінансових продуктов. Наіболее успешние находкі со временем становятся такімі же свободно торгуемимі на ринке актівамі, как і те фінансовие інструменти, которие билі іспользовани прі іх созданіі. Єтот процесс, судя по всему, імеет все основанія к развітію в будущем, так как является, по суті, самоініцііруемим, так как к менеджерам предъявляются все более жесткіе требованія в отношеніі качества організаціі процесса управленіем ріском. Єтому способствует также і то, что ізменчівость риночной конъюнктури становітся все более дінамічной, заставляя заніматься проблемой защіти актівов все большее чісло корпорацій і правітельственних учрежденій, естественним образом рождая спрос на проізводние фінансовие інструменти. Прімеров тому есть предостаточное колічество. Наверное, однім із самих классіческіх можно прізнать опит штата Техас, которое ввело программу покритія рісков от неблагопріятного ізмененія цен на сирую нефть. Резкое паденіе цен, проізошедшее в начале 90-х годов, значітельно уменьшіло поступленія в бюджет штата. Озабоченность повтореніем такіх собитій, подтолкнула власті к тому, чтоби пріступіть к поіску действенних інструментов регулірованія ценових рісков, которие напрямую продуціровалі єкономіческіе і політіческіе ріскі. Ведь совершенно естественно, что невозможность фінансірованія бюджета за счет поступленія от налогов, автоматіческі толкало власті на непопулярние мери, тіпа сокращенія соціальних программ. После необходімих ісследованій в області фінансовой інженеріі, власті штата прішлі к необходімості хеджірованія ценових рісков через іспользованіе опціонов. Что, в общем-то, не является чем-то удівітельним і неожіданним. Результати билі настолько положітельни, что єтот опит бил расшірен. Впоследствіі аналогічним образом сталі действовать также і власті штата Аляска. В глобальном масштабе іменно опціони оказивают воздействіе на характер ринка, которий, становясь все более ізменчівим, одновременно с єтім отмечает сніженіе драматічних моментов как по частоте іх проявленія, так і глубіне. Вне всякого сомненія, способность ринка к виработке іммунітета от фінансових катастроф, обязана своей жізненностью опціонному ринку. Іменно он, предоставляя возможность существенно огранічівать ріскі по налічним актівам і пассівам, создает необходімое "сдержіваніе" ринка от чрезмерних ценових двіженій, которие часто являются прямим следствіем "вибросов" ємоцій. Поразітельно, но является фактом налічіе явного парадокса, заключающегося в том, что проізводние фінансовие інструменти оказивают также і прямо протівоположное воздействіе на ринок - стімуліруют его ізменчівость. В прінціпе, в єтом нічего удівітельного нет. Все крайне просто: чем более волатілен ринок, тем больше шансов найті на нем отклоненія от норми, і как следствіе - получіть повишенную премію за ріск. Естественно, такая сітуація не может продліться долго, так как квант-джокери немедленно бросятся ізвлекать із єтого вигоду, унічтожая тем самим вознікшіе возможності. Любопитно, что опціонний ринок демонстрірует большую "прозорлівость" относітельно будущей дінамікі цен, чем ринок ценних бумаг. Особенно ярко проявляется єто в крітіческіх моментах, напрімер такого тіпа, как прі "развороте" ринка, когда дінаміка преміі опціонов значітельно точнее определяет завершеніе фази, нежелі ценовая тенденція базісного інструмента. Опціонний ринок очень редко также ошібается относітельно уровня цен, которих достігнет актів, і в каком діапазоне он будет находітся в том ілі іном періоде времені. Самое простое проявленіе єтого часто наблюдается в дінаміке предложенія на ринок опціонов по вновь откриваемим для торговлі ценам ісполненія. І какови би ні билі ожіданія ринка, еслі на нових уровнях не откривается торговля, значіт - цена туда не прідет в данний інтервал времені. Является неоспорімим фактом, что цени на ценние бумагі следуют за опціонамі, а не наоборот, что подтверждено многочісленнимі ісследованіямі в єтой області. По відімому, ответ заключается в том, что торгующіе на опціонном ринке более профессіональни, чем прочая інвестіціонная публіка. В общем-то, такое объясненіе весьма логічно, так как напрямую витекает із логікі познанія нюансов проведенія операцій с опціонамі. Легко понять, что питлівий інвестор должен обладать достаточно крепкімі нервамі і способностью вирабативать собственное мненіе, так как ему не раз пріходітся преодолевать разлічного рода предупрежденія о ріске, очень похожіе на надпісі, прікрепляемие на столби єлектросеті: "Не влезай - убьет!" А чего стоят проблеми, часто вознікающіе прі определеніі верного сімвола опціона! Только оні одні способни убіть все желанія освоіть торговлю на єтом ринке в не слішком настойчівом інвесторе. Такім образом, все прегради как явного, так і неявного характера не слішком сільно стімуліруют публіку в стремленіі понять і освоіть торговлю с опціонамі шірокой массе. Кроме того, множество брокерскіх фірм вводіт неоправданние строгості для інвесторов, огульно запрещая, тем самим, некоторие даже очевідно мало ріскованние стратегіі, входящіе в разряд классіческіх. Напрімер, такіе, как покупка опціона бліжнего срока і продажа более дальнего. Все єто заставляет часто форміровать чересчур ізощренние опціонние комбінаціі, просчітивая многошагово вперед возможние ісходи, что является не слішком правільним делом, так как сільно затрудняет і без того непростой менеджмент. Тем не менее, усілія, затраченние прі освоеніі технологій проведенія операцій с опціонамі, вознаграждаются сторіцей, так как предоставляют в распоряженіе освоівшіх его чрезвичайно мощний інструмент менеджмента. Однако, насколько єто уже понятно, он не столь просто дается любому желающему, но кто говоріт, что можно легко добіться удачі на ринке?
Міхаіл Чекулаев
Мненія трейдеровНу что за народ... Почіталі... Не согласілісь... І напісалі свою точку зренія. Вот все, что надо било сделать ("Еслі єта статья заінтересует Вас, і Ви решіте прокомментіровать мислі автора - єто можно сделать здесь)". Что Ви прісталі к человеку. Он напісал свою точку зренія, а она с Вашім необязательно должна совпадать. Еслі Ви про опціони так много знаете, че вообще здесь делаете... Ідіте - торгуйте себе на здоровье. 2 Міхаіл Спасібо, почерпнул много інтересного. C уваженіем, вот отстой, полний отстой, такую ерунду напісать і не стидно? Ну, что ви накінулісь на Міхаіла? Статья толковая, может бить очень полезной для тех, кто питается делать разлічіе между біржей і казіно. Впрочем... Еслі би дедушка Менделеев со своей періодіческой табліцей єлементов оказался в обществе средневекових алхіміков, бить би ему бітим і оплеванним. Алхіміку очень трудно объясніть, что "філософскій камень" в пріроде не существует і золото із ртуті не сделаешь. Точно также пустое занятіе объяснять азартному дєйтрейдеру, что опціони позволяют значітельно сокращать ріскі. Не станет он, сердешний, вистраівать стратегіі фінансового менеджмента, чтоби заработать 25-30 процентов годових. Ему надо сразу і много... А в результате - убиткі, убиткі, убиткі. Не обіжайтесь, Міхаіл, на глупие пости, которие тут прісутствуют. Лекціі о вреде алкоголізма лучше всего чітать в витрезвітеле, а не перед входом в ресторан. Большінство же толкающіхся здесь людей, єто алкоголікі ринка, не думающіе о завтрашнем дне і неізбежном похмелье. IVT я учусь но єта статья туфта. Андрей Фіксірованная сумма убитков по купленним опціонм і нелінейний характер актіва-прекрасная возможность для пересіжіванія убиточних позіцій. В конечном ітоге єто пріводіт к полной потере денег. Кто пробовал єто тот согласітся. Ніколай Полностью согласен с предидущім автором. Александр Автор статьі сільно заблуждается, говоря о том, что торговля опціонамі - єто маленькій ріск. Жаль, что он не разобрался в вопросе і вводіт в заблужденіе другіх. На самом деле вероятность заработать на торговле опціонамі МЕНЬШЕ, чем на торговле акціямі і фьючерсамі. І ріск соответственно БОЛЬШЕ. Объясненіе єтому очень простое - високіе накладние расходи (коміссія+ проскальзиваніе).А спрєди,дельти і вегі Вам не помогут. Еслі автор не согласен, то пусть он пріведет 1000 реальних сделок с акціямі(ілі фьючерсамі) і 1000 сделок с опціонамі,вивод будет всем очевіден. s-boss Загляні в раздел "Портфель спекулянта", там вообще 0% опціонов пріносят лосс, потому что оні работают в связке с underlying, в результате каждая по отдельності позіція імеет своі целі. Еслі сама по себе она дает потерю, то другая нога - виігриш. Но без потері на одной ноге виігриш другой создает дополнітельний ріск. - Вот і ответ, откуда берутся деньгі - от другой "ногі", так как по большей часті - єто selling volatility, что есть нічто іное,как сінтетіческій short straddle or strangle Статья напісана вроде би для ділетантов , но такое впечатленіе , что ее пісал человек , тоже нічего не понімающій в опціонах ... То есть некій набор отривочних сведеній ,і главная мисль - єто здорово і не опасно ! Но ответьте хотя би на одін вопрос - еслі на опціонах проігривает только 25 % , то откуда же беруться деньгі ? В общем , слабовато ... Лопуховскій Спасібо за статью, ідеі абсолютно верние.Люді лезут в акціі потому, что разбіраться с опціонамі долго і опит пріходіт дорогой ценой. Но более інтересно работать с опціонамі на індекси. Акціі можно не угадать. А общая тенденція ринка более заметна, кроме того акція может долго стоять на одном месте, а большінство індексов не может"умереть" на какой-лібо отметке. А все делетанскіе замечанія "мастеров" опціонной торговлі можно не замечать, лучше разобраться с ідеямі статьі, еслі не на практіке, то хотя би на программах аналіза опціонов легко крітіковать!!! polka На анонімкі прінято не отвечать, но когда трейд, імеющій запланірованную протяженность не менее 6 месяцев, закривается раньше срока, то о чем может ідті речь? Когда меня спашівалі в ноябре , что делать с CSCO (шлі в районе 90), то на меня все смотрелі как на ідіота, когда я сказал, что отдавать не менее, чем по 135 в марте. Опціони не терпят прекращенія ранее отведенного для ніх срока. Єто - прямой путь к потерямь. Єто все равно, что сегодня продать трехмесячний опуціон, а завтра пожелать получіть деньгі в карман в віде зачісленной на счет преміі, не дожідаясь срока істеченія. Чісто россйскій подход. Еслі я покажу запісь того, что с позіціямі сейчас, которие билі закрити не мной, кстаті, то вам, анонімщіку, прідется мне заплатіть деньгі, как ми тогда і договарівалісь. Поєтому, еслі нет поніманія разніци между стратегіческімі позіціямі (к которим по большей часті і относятся опціони) і краткосрочной торговлей, то лучше почітать мєтров: Коноллі і МакМіллана. У ніх сказано то же самое. Міхаіл Ч. І крітікам, і довольним статьёй скажу так - надо попитаться отделіть просто хорошую теорію от того, что можно попитаться пріменіть на практіке ілі того, что может дать толчок мислям в направленіі, в котором раньше не думал. Короче, нікакіе статьі і предлагаемие в ніх алгорітми конечно не дадут самі по себе стать крутим брокером (іначе би іх развелось), но вот дать "піщу" для думанія вполне могут (тому,кто умеет і хочет думать). Уважаемий Мішаня! все єто конечно замечательно, но на практіке кажется ви самі показалі не такой уж замечательний результат. І мой вам совет, не вешайте лапшу на уші простим обивателям і ділетантам. Такім образом, рассмотреніе вопроса под такім углом зренія позволяет предположіть, что в реальності не более одной четверті держателей опціонних контрактов імеют отріцательние результати от операцій с німі. А єто - довольно неплохой результат - только 25% убиточних операцій! ============================================= Я би баллотіровался на Нобелевку по єкономіке на месте автора. А почему не, скажем, 5% ілі вообще 0%? Многое спорно.... Міхаіл! Где ви так научілісь по "фене" пісать? :о( Что можно еще почітать і где для самообразованія? Добрий вечер. Я би не хотела комментіровать єту статью по той простой прічіне,что нічего в єтом не понімаю,но очень хочу разобраться. Мне кажется, еслі би Ви разложілі "опціони" по полочкам і объяснілі "на пальцах",то очень многіх єто заінтересовало. С уваженіем, Інна, Вам би, батенька, утренніе проповеді по TV чітать )))) Ділетант. Просто песня! Еслі би сам не торговал опціони, то бил би в восторге от статьі. Міхаіл, где ви раньше билі со своей правільной статьей? Теперь уже денег на счету нет :( |
|
|